Aborto vs Criminalidad
Para impedir que se disipe el saludable clima anticlerical -admitamos que al menos se está volviendo a hablar de principios- que ha venido creciendo en este blog y amigos, incluyendo a los arrepentidos apologetas de Wojtyla, traduzco a continuación parte de una reseña del libro Freakonomics, del economista-detective norteamericano Steven Levitt, donde se hace mención al descubrimiento de la relación directa entre la legalización del aborto y la disminución de la criminalidad.
En 1999 Levitt estaba tratando de descubrir porqué las tasas de criminalidad habían decrecido tan dramáticamente en la década anterior. Le impactó el hecho de que el crimen había comenzado a bajar en todo el país exactamente 18 años después de que la Corte Suprema legalizase efectivamente el aborto. Le impactó aún mas el hecho de que en cinco estados el crimen comenzó a descender tres años antes que en el resto del país. Estos estados eran justamente aquellos que habían legalizado el aborto tres años antes del caso Roe vs. Wade.
¿El crimen descendió porque cientos de miles de futuros criminales habían sido abortados? Una vez más, el patrón en sí mismo no es concluyente, pero Levitt suma nuevamente patrón sobre patrón hasta que la evidencia nos abruma. ¿El resultado? El aborto legal fue el factor aislado que más contribuyó para ponerle freno de mano a la ola de crímenes de los '80s.
Lo que más me atrae es que este argumento resulta integrador y civilizador de aquellos partidarios de la mano dura que sostienen que hay que matarlos de chiquitos. El resto del artículo en http://www.opinionjournal.com/la/?id=110006550 .
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Extracto de entrevista a S.Levitt (http://www.kottke.org/05/04/freakonomics) certeramente apuntado por JFrank:
Nuestros hallazgos acerca del crimen y el aborto no tienen casi nada que aportar repecto a la política pública sobre el aborto. Si el aborto es asesinato, como dicen los activistas pro-vida, entonces unos pocos miles de homicidios menos no son nada comparados con los abortos mismos. Si el derecho a elegir de la mujer es sagrado, entonces los argumentos utilitaristas son inconsecuentes.
En 1999 Levitt estaba tratando de descubrir porqué las tasas de criminalidad habían decrecido tan dramáticamente en la década anterior. Le impactó el hecho de que el crimen había comenzado a bajar en todo el país exactamente 18 años después de que la Corte Suprema legalizase efectivamente el aborto. Le impactó aún mas el hecho de que en cinco estados el crimen comenzó a descender tres años antes que en el resto del país. Estos estados eran justamente aquellos que habían legalizado el aborto tres años antes del caso Roe vs. Wade.
¿El crimen descendió porque cientos de miles de futuros criminales habían sido abortados? Una vez más, el patrón en sí mismo no es concluyente, pero Levitt suma nuevamente patrón sobre patrón hasta que la evidencia nos abruma. ¿El resultado? El aborto legal fue el factor aislado que más contribuyó para ponerle freno de mano a la ola de crímenes de los '80s.
Lo que más me atrae es que este argumento resulta integrador y civilizador de aquellos partidarios de la mano dura que sostienen que hay que matarlos de chiquitos. El resto del artículo en http://www.opinionjournal.com/la/?id=110006550 .
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Extracto de entrevista a S.Levitt (http://www.kottke.org/05/04/freakonomics) certeramente apuntado por JFrank:
Nuestros hallazgos acerca del crimen y el aborto no tienen casi nada que aportar repecto a la política pública sobre el aborto. Si el aborto es asesinato, como dicen los activistas pro-vida, entonces unos pocos miles de homicidios menos no son nada comparados con los abortos mismos. Si el derecho a elegir de la mujer es sagrado, entonces los argumentos utilitaristas son inconsecuentes.
posteado por sigmur @ 5:05 p. m.
<< Home